转载于法治网

 在某一村庄，李、王两家前后院邻居因为宅基地问题，积怨已久。去年10月份，李某在自家房顶、大门及两处后窗分别安置了4个摄像头，这让王某坐卧难安，他认为李某安装的摄像头把自家纳入了其监控范围，侵犯了自己的隐私权和人格尊严，要求李某拆除，但李某称安置摄像头是为了自家安全。
　　王某认为，李某在后窗的隐蔽处安置的两个摄像头，其监控范围正是自家及两个弟弟家的院子、院内大门口及楼房二层居室。李某存在住宅监视、偷窥的不道德行为，严重侵犯自己的隐私权和人格尊严，故诉至法院。
　　庭审中，李某辩称安置摄像头是为了自家安全，拍摄范围仅涉及自家房后和公共水泥路，并未拍摄到王某家的私人生活空间，不存在侵犯王某隐私的问题，故不同意拆除。王某、李某分别向法庭提交了现场照片。
　　法院审理后认为，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权，任何个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。《民法典》第一千零三十三条规定的侵害隐私权的活动，包括拍摄他人住宅等私密空间、拍摄他人的私密活动。
　　本案中，李某在自家房顶、室内后窗安置的3个摄像头，能够拍摄到王某的私密空间及日常生活等私密信息，侵犯了王某的隐私权，应当承担停止侵害的法律后果；李某辩称安置摄像头是为自家安全，但所有的权利都应在合理的界限内行使，不得损害社会公共利益和他人正当权益，现李某安置摄像头的行为已超出了合理限度。
　　法院一审判决李某于判决生效后7日内拆除这3个摄像头。
　　评析：
　　《民法典》将人格权独立成编并对隐私权作出了明确规定，不仅加大了对公民隐私权的保护力度，弥补了我国隐私权含义和保护的空白，这被看作是民法典的一大亮点和进步。该法首次明确了“隐私权”的定义。第一千零三十二条规定：自然人享有隐私权。
　　另外，《民法典》将侵害隐私权的行为进行了归纳和列举。第一千零三十三条规定：除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；（五）处理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隐私权。
　　该条规定几乎涵盖了所有常见的侵犯隐私权的情形，并在最后进行了兜底规定，使隐私权的保护更加脉络清晰。同时，该条规定在“权利人同意”之外增加了“法律另有规定”的条款，在目的正当的情况下，其它法律可以由此进行必要的权利限制。